Databank Adviezen deontologie
Bij vragen over de toepassing van de Codex Deontologie kunnen stafhouders van de lokale balies terecht bij de bestuurder deontologie van de Orde van Vlaamse Balies (OVB). De verstrekte adviezen vormen een waardevolle leidraad voor de interpretatie en toepassing van de deontologische regels. In deze databank vindt u een overzicht van deze adviezen, geordend en toegankelijk gemaakt om u snel en efficiënt te ondersteunen in uw praktijk.
Advies 514
De Codex Deontologie voor Advocaten kent geen deontologisch verbod m.b.t. het optreden voor een onderneming waarvan een naast familielid of een persoon waarmee de advocaat samenwoont, zaakvoerder is. Er moet ook rekening gehouden worden met de onafhankelijkheid.
Advies 515
De OVB heeft geen specifieke richtlijnen m.b.t. het al dan niet volledig opnemen van de achternaam op het briefpapier omdat de familienaam wettelijk geregeld is - de (volledige) naam waaronder de advocaat is ingeschreven in het bevolkingsregister, de naam waaronder ze haar diploma heeft behaald en de naam waaronder ze ingeschreven is op de lijst van stagiairs van de Orde van Advocaten, is de naam die ook op het briefpapier moet worden vermeld.
Advies 513
Optreden voor meerdere personen – aan de voorwaarden van artikel I.2.3.1. van de Codex Deontologie voor Advocaten is in casu niet voldaan: advocaat kan niet verder optreden.
Advies 508
De activiteiten van een vastgoedmakelaar zijn volgens het economisch recht daden van koophandel en dus onverenigbaar met het beroep van advocaat – geen reglementair kader betreffende de activiteit advocaat-vastgoedmakelaar.
Advies 503
Kan een geïnterneerde een mandaat geven aan een advocaat? De geïnterneerde die niet onder bewindvoering staat behoudt in principe zijn volledige handelsbekwaamheid en kan aldus mandaat geven aan een advocaat. Voor een geïnterneerde onder bewindvoering zal uit de beslissing van de vrederechter blijken of de aangelegenheid waar het mandaat van de advocaat betrekking op heeft al dan niet tot de bevoegdheden behoort van de bewindvoerder.
Advies 494
Onder ‘kantoor’ wordt de plaats bedoeld waar daadwerkelijk het beroep van advocaat wordt uitgeoefend - de zetel van de vennootschap dient niet noodzakelijk gevestigd te zijn op de plaats waar de vennootschap haar activiteit uitoefent. Het is dus perfect mogelijk dat een advocaat kantoor houdt in een bepaald arrondissement en deze activiteit inbrengt in een vennootschap met zetel buiten dit arrondissement.
Advies 512
Kan advocaat C, die opvolger is van advocaat B die op zijn beurt opvolger is van advocaat A, advocaat A in aansprakelijkheid te dagvaarden? - art. III.2.6.2 Codex: advocaat C kan advocaat A in gebreke stellen inzake zijn eventuele beroepsaansprakelijkheid, maar niet in aansprakelijkheid dagvaarden – de opvolgende advocaat beschikt niet over voldoende onafhankelijkheid om een procedure aansprakelijkheid adequaat te kunnen behandelen - tegenstrijdigheid van belangen refereert naar het geheel van de behandeling van de zaak door de opvolger en naar de invloed die deze behandeling kan hebben op de aansprakelijkheid van de voorganger, terwijl eveneens een gevaar kan bestaan dat de ‘aangevallen’ advocaat, op grond van ‘zijn’ rechten van verdediging de tactiek, de wijze van behandeling van de opvolgende advocaat kan bekritiseren en hem misschien ook persoonlijk moet c.q. kan aanvallen.
Advies 500
Een advocaat kan antwoorden op een e-mail waarin algemene informatie die niet verbonden is aan een zaak wordt gevraagd, ondanks het feit dat mogelijks niet alle gegevens van de zaak door de correspondent werden meegedeeld. Indien de vraag van de correspondent echter meer de grond van de zaak raakt, dient de advocaat er over te waken dat de correspondent voldoende gegevens overmaakt wat betreft zijn identiteit, de identiteit van de andere personen en de zaak in kwestie, dit om tegenstrijdigheid van belangen met bestaand cliënteel uit te sluiten. De advocaat moet ook elk verstrekt advies ten gronde bijhouden zodat hij kan controleren of hij wel degelijk niet reeds door de andere partij werd gecontacteerd - de advocaat waakt over de kwaliteit van het verstrekte advies per e-mail omdat vaak de verstrekte gegevens door de cliënt ontoereikend zijn – het gratis karakter van het advies vormt geen deontologisch probleem.
Advies 507
Mr. X vraagt om een brief uitgaande van de cliënt van mr. Y en aan hem gericht, te weren als niet-vertrouwelijke brief, omdat de inhoud van deze brief reeds op een confidentiële wijze werd toegestuurd door mr. Y. Mr. X heeft kennis van de tussenkomst van een raadsman van de tegenpartij - de redenering van mr. X houdt in dat de deontologie van de advocaat zou gaan bepalen wat cliënten in een geschil al dan niet zouden mogen doen. De deontologie van de advocatuur is per definitie in beginsel niet bindend voor het doen en laten van de procespartijen zelf. Het reglement over de vertrouwelijkheid van de briefwisseling tussen advocaten geldt niet in de verhouding tussen een partij en een advocaat - een voorzichtig handelend tegenstrever, geconfronteerd met een weigering van zijn confrater om officiële briefwisseling te aanvaarden, moet zoeken naar eventuele andere mogelijkheden om de doelstelling, die zijn cliënt vooropstelt, te bereiken, m.n. op een equivalente wijze te antwoorden op de ingebrekestelling die de cliënt - tegenpartij heeft ontvangen.
Advies 511
Wat mag de stafhouder aan de politie en aan de verzekeraar beroepsaansprakelijkheid meedelen i.v.m. lopende tuchtonderzoeken? Hij kan aan hen niet meedelen dat er überhaupt een tuchtonderzoek werd geopend en of de betrokken advocaat al dan niet werd doorverwezen naar de tuchtraad, dat hij een stand van zaken verkreeg vanwege de opvolgers van de advocaat in kwestie, of het volledige dossier werd overgedragen ja dan neen en wat de financiële raming is van de onregelmatigheden -artikel 477 Ger. W. – de stafhouder kan wel meedelen welke dossiers aan welke opvolgers werden overgemaakt, alsook de gegevens van de verzekeraar beroepsaansprakelijkheid teneinde eventuele benadeelden de mogelijkheid te geven met deze verzekeraar in contact te treden.
Advies 506
Het gebruiken van de hoedanigheid van burgemeester of advocaat als dreigement om druk uit te oefenen, beantwoordt niet aan de vereisten van waardigheid, noch kiesheid waaraan de advocaat moet voldoen - wanneer dit zich voordoet in een procedure getuigt het niet van enige confraterniteit om in een betwisting de verbalisanten trachten te beïnvloeden. - van de advocaat-politicus mag de nodige terughoudendheid verwacht worden en moet hij zijn beroep van advocaat gescheiden houden van zijn politiek mandaat.
Advies 509
De samenwerking met een geschrapte advocaat als jurist stemt niet overeen met het begrip waardigheid, nu een schrapping veelal het gevolg is van oneerbiedig of niet-correct handelen door de geschrapte advocaat in kwestie - de vermelding van de naam van de geschrapte advocaat op het briefpapier van de associatie, komt neer op het feit dat hij vooraf als advocaat op het briefpapier werd vermeld en thans als jurist. Dit is uit den boze en kan wijzen op een medeplichtigheid aan de ondermijning van een tuchtsanctie Het is dan ook in strijd met de kiesheid om een advocaat die geschrapt werd alsnog op te nemen op het briefpapier. Kiesheid betekent keurigheid en is synoniem van fatsoen en tact.