Deontologie-advies Advies 163
Toepassing van aritikel 1072bis Ger.W. (schadevergoeding wegens tergend of roekeloos beroep) - advocaat die tot dan de zaak behandelde dient zich niet terug te trekken bij de behandeling der schadevergoedingsvraag hoofdens dit artikel
Auteur
Dominique Dombret
Auteur
Merve Köse
Stafhouder X. vraagt zich af of de toepassing van artikel 1072bis Ger.W. niet tot gevolg moet hebben dat de betrokken advocaat die tot dan de cliënt heeft bijgestaan zich uit de procedure moet terugtrekken en de cliënt moet laten verdedigen door een ander advocaat, dit omdat de advocaat in dat geval zelf in opspraak kan worden gebracht en voor zijn responsabiliteit geplaatst.
Artikel 1072bis bepaalt dat wanneer de rechter in hoger beroep een hoofdberoep afwijst, hij in dezelfde beslissing uitspraak doet over de eventueel gevorderde schadevergoeding wegens tergend of roekeloos hoger beroep.
Indien daarenboven een geldboete wegens tergend of roekeloos beroep verantwoord kan zijn, wordt bij dezelfde beslissing een rechtsdag bepaald op nabije datum waarop alleen dit punt zal worden behandeld.
De geldboete bedraagt 5.000 BEF tot 100.000 BEF en wordt geïnd (lastens de cliënt) door de administratie der registratie en domeinen.
De commissie is van mening dat de betrokken advocaat zich niet uit de procedure moet terugtrekken.
Vooreerst zou dit een bijkomende kost voor de cliënt veroorzaken omdat een nieuwe advocaat voor dit gedeelte van de zaak het dossier terug moet instuderen en argumenten voorbereiden, terwijl de advocaat die tot dan toe in eerste aanleg en in beroep de zaak heeft behandeld het best op de hoogte is van de mogelijkheden, zowel van het dossier zelf als de financiële mogelijkheden van zijn cliënt.
Bovendien wordt opgemerkt dat een dergelijke situatie zich steeds voordoet in procedures waar een eis of een tegeneis wordt gesteld wegens tergend of roekeloos procederen, tergend of roekeloos beroep en tergend of roekeloos beslag.
In dergelijke zaken wordt door de deontologie nooit vereist dat de betrokken advocaat zich zou terugtrekken om dat aspect door een ander advocaat laten behandelen.
Bovendien heeft de rechtsmacht in beroep twee dingen te beoordelen : enerzijds of er een tergend en roekeloos beroep was en anderzijds welk het bedrag van de boete zal zijn.
De vraag wordt overigens gesteld of deze gang van zaken niet in strijd is met de regel van onpartijdigheid. Het Hof heeft immers geoordeeld ten gronde en wat meer is heeft gebeurlijk reeds geoordeeld i.v.m. een tergend of roekeloos beroepsvergoeding voor de andere partij.
Stafhouder Jo Stevens
Bestuurder departement deontologie
Download
Ook interessant
Advies 706
Advies 686
Gerelateerd nieuws
Wijzigingen aan de lijst van verdachten van terrorisme
Er werden 89 personen geschrapt van de nationale lijst van personen en entiteiten die verdacht worden van terrorisme. Bekijk de aangepaste lijst.
AML-wijzer: een OVB-gids naar een beter begrip van uw witwaspreventieverplichtingen
Hebt u het gevoel te verdwalen in de vele complexe regels over witwaspreventie? Volg dan ons nieuw opleidingstraject witwaspreventie. In verschillende modules maken enkele ervaren confraters u wegwijs in deze materie, en dat mét bijzondere aandacht voor uw beroepspraktijk.
Zaak Halmer Rechtsanwaltsgesellschaft: Hof van Justitie bevestigt onafhankelijkheid van het beroep
Het Hof van Justitie van de Europese Unie heeft een belangrijk arrest uitgesproken over de onafhankelijkheid van het advocatenberoep. Het Hof oordeelt dat lidstaten zuiver financiële investeerders mogen verbieden deel te nemen in het kapitaal van een advocatenvennootschap. Een dergelijke beperking is gerechtvaardigd om de onafhankelijkheid van advocaten te waarborgen.
Verbod op eenzijdig contact tussen advocaat en personen in een onderzoekende, bemiddelende of beslissende functie
De algemene vergadering heeft op 18 december 2024 een wijziging van artikel 100 CDA goedgekeurd. Het nieuwe artikel verduidelijkt dat het verbod op eenzijdig contact van een advocaat met personen in een onderzoekende, bemiddelende of beslissende functie niet alleen geldt bij eigen initiatief, maar ook bij contact vanuit deze personen, zowel rechtstreeks als onrechtstreeks. Daarnaast voorziet het artikel een uitzondering wanneer de procedure op tegenspraak dit expliciet toestaat, zoals bij specifieke wettelijke bepalingen.
Klokkenluiders moeten rekening houden met het beroepsgeheim van de advocaat
Het Grondwettelijk Hof heeft opnieuw zijn gunstige rechtspraak over het beroepsgeheim van de advocaat bevestigd, ditmaal in het kader van ons vernietigingsberoep tegen de klokkenluiderswetten voor de private en de publieke sector.
Stel u kandidaat voor het College van Toezicht als extern lid
Heeft u interesse in de deontologie en het tuchtrecht van de advocatuur? Stel u dan kandidaat om als niet-advocaat deel uit te maken van het College van Toezicht.
Tuchtraden opnieuw samengesteld voor 24-27
De tuchtraden en de tuchtraad van beroep werden opnieuw samengesteld voor de komende drie gerechtelijke jaren 2024 – 2027.
Beroepsgeheim mag niet volledig worden uitgesloten in fiscale zaken
Het Hof van Justitie heeft zich opnieuw uitgesproken over het beroepsgeheim van de advocaat. In zijn arrest van 26 september 2024 herhaalt het Hof zijn recente rechtspraak en oordeelt dat het juridisch advies van een advocaat, ongeacht het rechtsdomein, valt onder het beroepsgeheim.
Nieuwe tutorials helpen cliënten met klachten over hun advocaat
We hebben vijf duidelijke en toegankelijke tutorials ontwikkeld voor cliënten die een klacht willen indienen tegen hun advocaat. In deze serie van korte video's legt OVB-voorzitter Peter Callens stap voor stap uit hoe het klachtenproces werkt en wat cliënten kunnen verwachten.