Standpunt beroepstermijnen Raad voor Vreemdelingenbetwistingen
Op vraag van de Kamercommissie voor Binnenlandse Zaken, Veiligheid, Migratie en Bestuurszaken stelden we een advies op bij het wetsvoorstel dat de wet van 15 december 1980 betreffende de toegang tot het grondgebied, het verblijf, de vestiging en de verwijdering van vreemdelingen wijzigt om de beroepstermijn bij de Raad voor Vreemdelingenbetwistingen voor vreemdelingen in repatriëringscentra aan te passen.
Volgens ons volstaan de voorgestelde beroepstermijnen niet om een doeltreffend rechtsmiddel naar behoren voor te bereiden en in te stellen.
Het wetsvoorstel werd op 12 juli 2022 verworpen door de Kamercommissie.
Schending van het recht op een doeltreffende voorziening in rechte
Volgens ons schenden beide voorgestelde beroepstermijnen (van slechts 5 dagen en amper 48 uur) het grondrecht op een doeltreffende voorziening in rechte en het doeltreffendheidsbeginsel.
Kortere termijnen invoeren zonder gelijktijdig een strategie uit te bouwen om te voorzien in tijdige, noodzakelijke juridische bijstand, strookt volgens ons niet met de verplichting om het recht op een doeltreffende voorziening in rechte te waarborgen.
De voorgestelde beroepstermijnen kunnen immers niet volstaan om een daadwerkelijk rechtsmiddel voor te bereiden en in te stellen met de vereiste procedurele waarborgen. We zien niet in hoe een beroep tegen zo een belangrijke beslissing in een dergelijke korte tijdspanne voldoende goed kan voorbereid, opgesteld en ingeleid worden.
Ook het Grondwettelijk Hof besliste in zijn arrest van 25 februari 2021 dat de lidstaten redelijke termijnen moeten vaststellen, die de uitoefening van het recht op een daadwerkelijk rechtsmiddel niet onmogelijk of uiterst moeilijk mogen maken. Het Hof van Justitie van de Europese Unie oordeelde bovendien dat de beroepstermijn, om het doeltreffend te zijn, materieel moet volstaan om een daadwerkelijk rechtsmiddel voor te bereiden en in te stellen.
Advies Raad van State
Ook de Raad van State plaatste in zijn advies enkele vraagtekens bij de doeltreffendheid van de voorgestelde beroepstermijnen.
De Raad van State vroeg de indieners van het wetsvoorstel dan ook om aan te tonen dat de termijn van 5 dagen, die in het geval van een tweede verwijderings- of terugdrijvingsmaatregel wordt teruggebracht tot 48 uur, de vreemdeling en zijn advocaat in staat stelt een daadwerkelijk beroep in te stellen.
Wetsvoorstel verworpen
Op 12 juli 2022 heeft de Kamercommissie voor Binnenlandse Zaken, Veiligheid, Migratie en Bestuurszaken het wetsvoorstel verworpen.
Nog vragen? Onze specialisten ter zake
Gerelateerd nieuws
Oproep: deel uw ervaringen met EUAA-ambtenaren bij het CGVS
Wij ontvangen graag uw ervaringen als advocaat over de tussenkomst van EUAA-ambtenaren tijdens gehoren bij het CGVS. Die meldingen moeten toelaten mogelijke knelpunten in kaart te brengen en, waar nodig, gericht overleg te voeren met de betrokken instanties.
Lijst met contactpersonen Dienst Vreemdelingenzaken geüpdatet
De lijst met contactgegevens van uw contactpersonen bij de Dienst Vreemdelingenzaken (DVZ) werd geüpdatet naar de meest recente versie.
Raad van State schorst beperking opvang voor personen met internationale bescherming in andere EU-lidstaat
Op 8 juli 2026 schorstte de Raad van State de uitvoering van de beslissing van de minister van Asiel en Migratie om verzoeken om internationale bescherming van personen, die reeds internationale bescherming genieten in een andere lidstaat van de Europese Unie, te behandelen als een “volgend verzoek”. Op basis van die kwalificatie wou de overheid de materiële opvang van deze verzoekers beperken.
Grondwettelijk Hof vernietigt delen van terugkeerwet en stelt prejudiciële vragen aan HvJ
Het Grondwettelijk Hof sprak zich in In arrest nr. 89/2026 van 16 juli 2026 uit over de wet van 12 mei 2024, die het terugkeerbeleid voor vreemdelingen zonder wettig verblijf moest versterken. Het Hof vernietigt enkele bepalingen van de wet en stelt twee prejudiciële vragen aan het Hof van Justitie van de Europese Unie (HvJ) over de verenigbaarheid van een verplicht medisch onderzoek met het Unierecht.
Meld verzoeken om vertrouwelijke behandeling van stukken aan de OVB
De OVB blijft fundamentele bezwaren hebben tegen artikel 2.11 van de wet van 17 juni 2026. Tijdens een overleg met het kabinet-Van Bossuyt op 16 juli 2026 werden deze bezwaren inzake de rechten van verdediging en het veiligheidscontrolemechanisme voor advocaten opnieuw bevestigd. De OVB volgt de verdere uitvoering van deze bepaling op de voet.
OVB waarschuwt voor disproportioneel wetsontwerp woonstbetredingen
Op 23 juni 2026 werden wij gehoord in de Kamercommissie Binnenlandse Zaken over het wetsontwerp dat woonstbetredingen mogelijk maakt in het kader van het vreemdelingenrecht. Net zoals Avocats.be gaven wij advies, vertegenwoordigd door Kati Verstrepen, voorzitter van onze commissie migratierecht.
Grondwettelijk Hof fluit videoconferentie bij asielverhoren terug
Het Grondwettelijk Hof heeft geoordeeld dat het huidige wettelijke kader onvoldoende waarborgen biedt voor het organiseren van een persoonlijk onderhoud via videoconferentie. Dit arrest heeft belangrijke gevolgen voor de praktijk.
Dit moet u weten over het Migratiepact
Op 14 mei 2024 keurde het Europees Parlement het Asiel- en Migratiepact (Pact) goed. Het Pact bestaat uit een reeks regels over migratie en een gemeenschappelijk asielstelsel voor de Europese Unie. Die regels staan in 1 richtlijn en 8 verordeningen die vanaf 12 juni 2026 in werking zijn.
Gewijzigde procedures Raad voor Vreemdelingenbetwistingen
Vanaf 12 juni 2026 treden belangrijke wijzigingen in werking in de procedures voor de Raad voor Vreemdelingenbetwistingen (RvV). Die vloeien voort uit het Europees Asiel- en Migratiepact en zullen een aanzienlijke impact hebben op de praktijk.