Deontologie-advies Advies 205
Positie van de schuldbemiddelaar bij de keuze van de advocaat door de schuldenaar - terughoudendheid vereist
Auteur
Dominique Dombret

Auteur
Merve Köse

Stafhouder X. doet verslag over het probleem met name het feit dat een schuldbemiddelaar de schuldenaar aanraadt een ander advocaat te nemen, omdat degene die hij op dat ogenblik geraadpleegd heeft, te duur zou zijn, niet competent zou zijn of om welke reden ook.
Er wordt dan door de schuldbemiddelaar vaak een suggestie gedaan waarbij uiteraard jaar- en streekgenoten vaak in de prijzen vallen.
De commissie is van mening dat vermits de schuldbemiddelaar geen bestuurder is van het vermogen van de schuldenaar, hij zich zeer terughoudend moet opstellen. De gesignaleerde praktijk kan niet door de beugel.
In werkelijkheid zou de schuldbemiddelaar hoogstens de schuldenaar kunnen verwijzen naar deze zelf gekozen advocaat om te zeggen dat er een schuldbemiddeling aan de gang is (mocht de advocaat het nog niet weten) en dat dat bepaalde problemen kan stellen.
Het is dan aan de advocaat om met zijn cliënt te overleggen wat het gevolg moet zijn van deze schuldbemiddeling.
De schuldbemiddelaar is ook meester van het budget, nl. het leefgeld van de schuldenaar en in dat verband kan hij in contact treden met de advocaat van de schuldenaar om overleg te plegen. Hij moet zich echter niet mengen in de verhouding tussen de cliënt en zijn advocaat waar hij noch vanuit zijn positie als schuldbemiddelaar noch op deontologisch vlak iets mee te maken heeft.
Stafhouder Jo Stevens
Bestuurder departement deontologie