Deontologie-advies Advies 635
De advocaat die het slachtoffer is geworden van een diefstal gepleegd door een (ex-)cliënte, wordt niet door zijn beroepsgeheim verhinderd om een strafklacht in te dienen tegen betrokkene. Het gaat niet om vertrouwelijke informatie die hij vernomen heeft van zijn (ex-)cliënte. Gestolen vertrouwelijke briefwisseling kan niet worden aangewend in een latere procedure, aangezien onrechtmatig verkregen bewijs niet kan aangewend worden en uit de debatten dient te worden geweerd.
Dominique Dombret
Merve Köse
Vraag
U vraagt mijn advies in volgende zaak, waarvan ik hier eerst kort enkele relevante elementen samenvat.
Mevrouw X was cliënte van mr. Y van uw balie. Op 6 maart 2019 kwam ze onaangekondigd en hysterisch op zijn kantoor een dagvaarding opeisen die ze hem daags voordien had bezorgd. In afwezigheid van mr. Y heeft zijn kantoorgenoot mr. Q haar uiteindelijk de dagvaarding teruggegeven. Terwijl mr. Q op zoek was naar de dossiers van mevrouw X, snuisterde ze in een dossier dat op het bureau van mr. Y lag. Mogelijk heeft toen mevrouw X reeds bepaalde documenten ontvreemd.
Gelet op de verbale en fysieke dreiging door mevrouw X en haar poging om een dossier te ontvreemden, heeft mr. Q haar verzocht onmiddellijk het kantoor te verlaten.
In een volgende razernij maakte mevrouw X duidelijk dat ze nog een document wou bekomen. Mr. Q sprak haar hierover aan, waardoor ze iedere realiteitszin verloor. Als een furie liep ze het secretariaat binnen en stal ze voor de ogen van mr. Q enkele documenten uit een van haar dossiers.
Mevrouw X heeft aldus diverse documenten gestolen, waaronder vertrouwelijke briefwisseling, die ze mogelijk kan aanwenden in een (toekomstige) procedure. Daarnaast heeft ze mr. Q verbaal aangevallen. Hierop wil mr. Y zijn dienstverlening ten aanzien van mevrouw X beëindigen. Hiertoe heeft hij een ontwerpbrief aan mevrouw X opgesteld, met een uiteenzetting van de gebeurtenissen. Mr. Y heeft de brief vooralsnog niet verstuurd. Verder wenst hij klacht in te dienen bij de politie.
Mr. Y vraagt hoe hij verder moet handelen.
Advies
Ik verleen u volgend advies.
1.
Mr. Y is het slachtoffer geworden van een diefstal gepleegd door een (ex-)cliënte. Zijn beroepsgeheim verhindert hem niet om een strafklacht in te dienen tegen haar. Het gaat immers niet om vertrouwelijke informatie die hij vernomen heeft van zijn (ex-)cliënte (zoals bijvoorbeeld de aankondiging van de cliënt ergens een diefstal te gaan plegen; dit valt onder het beroepsgeheim).
U kan mr. Y dan ook toestemming geven om klacht in te dienen.
2.
Mr. Y is bekommerd dat de gestolen vertrouwelijke briefwisseling mogelijk aangewend zou kunnen worden in een latere procedure. Hierbij merk ik volledigheidshalve op dat onrechtmatig verkregen bewijs niet kan aangewend worden en uit de debatten dient te worden geweerd.
3.
Tot slot zie ik geen enkel bezwaar in het versturen van de in concept meegestuurde brief.
Alex Tallon
Bestuurder deontologie
Download
Ook interessant
Advies 344
Rechten van betrokkenen
Gerelateerd nieuws
Podcast Ten Gronde: F*Q deontologie
In een boeiende aflevering van de podcast Ten Gronde, gemodereerd door bestuurder Jan Meerts, wordt de deontologie kritisch in vraag gesteld, met een focus op de veranderende landschappen van ethiek en praktijk. Mr. Eva Raepsaet, stafhouder Luk Delbrouck en vice-stafhouder Frank Judo betreden de arena om te debatteren over de ethiek en de grenzen van het beroep.
Deze podcast biedt een unieke kans om diepgaand inzicht te krijgen in de ethiek en de moderne ontwikkelingen van het beroep. Luister alsof u er zelf bij was!
Het Federaal Instituut voor de Rechten van de Mens: een steun voor klokkenluiders
Recente wetten versterken de bescherming van klokkenluiders in Belgische privébedrijven en de federale publieke sector. Deze wetten, voortkomend uit een Europese richtlijn, bieden niet alleen bescherming maar ook diverse vormen van ondersteuning via het onafhankelijke Federaal Instituut voor de Rechten van de Mens (FIRM). Advocaten en advocatenkantoren die geïnteresseerd zijn in de verdediging van klokkenluiders worden opgeroepen om zich bij het FIRM te melden.
Nieuwjaarsgeschenk van het Grondwettelijk Hof
Het Grondwettelijk Hof heeft op 11 januari 2024 opnieuw het beroepsgeheim van de advocaat beschermd in een bevestiging van zijn eerdere DAC6-rechtspraak. Ditmaal handelen de arresten over de omzettingsregelgeving op federaal niveau en op het niveau van de Franstalige Gemeenschap, het Waalse Gewest en het Brussels Hoofdstedelijk Gewest.
Individueel e-mailadres voortaan verplicht
Advocaten moeten vanaf nu bereikbaar zijn via een (individueel) e-mailadres. Dat besliste onze algemene vergadering.
OVB waarschuwt voor platform 'starofservice.be'
Het platform “starofservice.be” beweert via het internet vragers en aanbieders van ‘diensten’ met elkaar in contact te brengen. Er is ernstige twijfel over het bonafide karakter ervan, zodat de OVB elke samenwerking afraadt. Samenwerking kan bovendien zware deontologische inbreuken opleveren.
Onrechtmatig verzet niet langer mogelijk in procedures zoals in tucht
Onze algemene vergadering keurde op 8 februari 2023 een wijzigingsreglement goed dat voortaan (onder meer) de mogelijkheid biedt aan de raad van de Orde om verzet in procedures zoals in tucht ongedaan te verklaren. Dat reglement trad recent in werking.
Het Grondwettelijke Hof verdedigt opnieuw ons beroepsgeheim bij DAC6
Het Grondwettelijke Hof heeft vandaag opnieuw uitspraak gedaan met betrekking tot een Vlaams decreet dat de administratieve samenwerking op het gebied van belastingen regelt. Het Hof respecteert opnieuw het beroepsgeheim van ons beroep.
OVB waarschuwt voor opleiding witwaspreventie door SwiftSkills
We vernamen dat SwiftSkills, een e-learning platform, advocaten via een misleidend e-mailbericht aanspoort om deel te nemen aan een opleiding over hun verplichtingen onder de wet van 18 september 2017 ‘tot voorkoming van het witwassen van geld en de financiering van terrorisme en tot beperking van het gebruik van contanten’ (WPW).
Individueel e-mailadres wordt verplicht
Advocaten moeten voortaan bereikbaar zijn via een (individueel) e-mailadres. Dat besliste onze algemene vergadering.