Deontologie-advies Advies 408

Een confrater van balie A doet een beroep op een gespecialiseerd advocaat van een Franstalige balie B om een procedure te voeren voor de Raad van State ten verzoeke van een cliënte van de advocaat A, die overigens dominus litits blijft.

Er bestaat geen geschreven opdracht.

Evenmin werd de confrater B verwittigd dat de facturatie rechtstreeks diende te gebeuren aan de cliënte.

De confrater B richt in december 2007 en augustus 2009 ereloonstaten aan zijn confrater A. Een deel van de erelonen wordt betaald door de cliënte nadat de advocaat A hiervoor aandrong. Het saldo blijft verschuldigd.

U verzoekt mij advies te geven met betrekking tot de vraag of de confrater A in een verhouding met een OBFG-advocaat onderworpen is aan het OVB-reglement van 31 januari 2007 betreffende de aan procedures verbonden regels van confraterniteit, dat in artikel 12 bepaalt:

In tegenstelling tot hetgeen voorgehouden wordt door de stafhouder van de Franstalige balie B bestaat er wel een reglement binnen de schoot van de OBFG (Règlement du 13 novembre 2006 relatif à la responsabilité financière de l’avocat (B.S. 12 december 2006)). In dit reglement wordt voorzien in een gelijkaardige regeling als in het reglement van de OVB.

Artikel 2 van het reglement van de OBFG luidt als volgt:

De reglementen van de OVB en van de OBFG waren beide van toepassing op het ogenblik van het verzenden van de ereloonstaten in december 2007 en in augustus 2009.

Ik vestig tevens uw aandacht op het feit dat de gedragscode van de advocaten van de Europese Gemeenschap van 18 oktober 1998 en gewijzigd op 28 november 1998, 6 december 2002 en 19 mei 2006 in een gelijkaardige bepaling voorzien. (artikel 5.7 van de gedragscode voor de advocaten van de Europese Gemeenschap). Maar dit reglement is in casu niet van toepassing.

Op uw vraag of er over deze aangelegenheid afspraken bestaan tussen de OVB en de OBFG dien ik u negatief te antwoorden.

Hoewel er geen specifieke afspraken gemaakt werden met de OBFG met betrekking tot deze aangelegenheid komt het mij voor dat de confrater A deontologisch gebonden is door het OVBreglement van 31 januari 2007 betreffende de aan procedures verbonden regels van confraterniteit.

Een Franstalige advocaat B mag er op vertrouwen dat een advocaat van de balie A gebonden is en blijft door de regels van zijn Orde en dat hij er zich zal naar gedragen. Een aantal deontologische verplichtingen vallen niet weg omdat er met de balie van een corresponderende advocaat geen specifieke afspraken werden gemaakt. Bijkomend is het feit dat alle advocaten in Europa en in België dezelfde regel kennen, namelijk instaan voor de betaling van de aan de corresponderende advocaat verschuldigde kosten en erelonen voor de opdrachten waarmee de correspondent gelast wordt.

Edward Janssens

Bestuurder departement deontologie