Deontologie-advies Advies 128

Hij is raadsman van een cliënt die verdacht wordt van een aantal misdrijven. Deze cliënt heeft bij gelegenheid van een persoonlijke inzage van zijn strafdossier een aantal originele stukken uit dat dossier genomen.

Bij gelegenheid van mededeling van stukken in een ander dossier dat zijn advocaat behandelt, heeft de cliënt de originele stukken, die hij heeft weggenomen uit het eerder genoemd strafdossier, gewild of ongewild in het bezit gesteld van zijn advocaat.

Deze advocaat heeft de stukken nu in zijn bezit en vraagt wat te doen.

Mij komt voor dat in deze zaak moet rekening gehouden worden met twee principes :

het beroepsgeheim van de advocaat die hier als raadsman in de betrokken zaak opgetreden is en dat zich uitstrekt tot al wat de advocaat verneemt of vaststelt in de uitvoering van zijn opdracht, en anderzijds de regel dat de advocaat niet kan meewerken aan een misdrijf van zijn cliënt.

In het voorliggend geval zou het bijhouden van de stukken op heling neerkomen in hoofde van de advocaat.

Het komt mij voor dat de advocaat zich uit alle procedures van zijn cliënt, die hij voert voor deze cliënt, moet terugtrekken, ook uit de strafprocedure.

Verder dient de advocaat deze stukken ter hand te stellen van de stafhouder en, nadat hij dat gedaan heeft, het akkoord van de cliënt trachten te bekomen om deze stukken terug te laten bezorgen aan het Parket.

De stafhouder kan dan contact opnemen met de Procureur des Konings om het voorval uit te leggen. Hij dient dat te doen op anonieme wijze zonder vermelding van de advocaat die hem de stukken heeft ter hand gesteld, die immers gebonden is door het beroepsgeheim zoals ook de stafhouder in dat beroepsgeheim deelt als tuchtoverheid.

Het is mogelijk dat in bedoelde strafzaak verschillende betichten optreden, maar mogelijk is er maar één betichte, zodat het parket dan waarschijnlijk weet dat de betrokken advocaat in dit dossier de cliënt bijstaat en de link kan leggen naar de ontvreemding door de cliënt van deze stukken uit het strafdossier.

Het kan mogelijk om een diefstal van bewijsstukken gaan, maar kan mogelijk om een wegnemen wegens onachtzaamheid of wegens niet vertrouwd zijn met de geplogenheden (misschien heeft de cliënt gedacht dat hij beter thuis kopieën kon maken van deze stukken) gaan.

Dat kan misschien wat naïef klinken, maar in elk geval lijkt het mij dat de advocaat die nu in het bezit is van de stukken, deze niet eenvoudig kan terug geven aan zijn cliënt.

De cliënt zal zelf de verantwoordelijkheid moeten opnemen voor wat hij gedaan heeft.

Misschien is een verder gesprek met de advocaat in kwestie nuttig om de concrete omstandigheden van het wegnemen vast te leggen.

In Antwerpen werd reeds op de geschetste anonieme wijze gehandeld door de stafhouder in overleg met het parket i.v.m. een wapen dat op een onwettelijke manier in handen was gekomen van de cliënt die het had overgemaakt aan zijn advocaat, en van een (kleine) hoeveelheid drugs.

Jo Stevens
Bestuurder departement deontologie