Deontologie-advies Advies 542
Het is verboden om rechtstreeks contact op te nemen met de tegenpartij die door een raadsman wordt bijgestaan. De regel van artikel III.2.1.6 en X.5.5.1 van de Codex moet strikt toegepast worden, zowel aan Vlaamse als aan Franstalige zijde. Eén uitzondering hierop is de verjaringsstuitende advocatenakte, zoals bepaald in artikel 2244 BW. Een advocaat mag voor verjaringsstuitende brieven rechtstreeks aan de tegenpartij schrijven, op voorwaarde dat de brief in kopie aan de tegenstrever wordt verstuurd en met het uitsluitende doel de verjaring te stuiten.
Auteur
Dominique Dombret
Auteur
Merve Köse
Vraag
Een stafhouder kaart de problematiek aan van het rechtstreeks richten van briefwisseling door een advocaat aan een tegenpartij waarvan hij weet dat deze tegenpartij wordt bijgestaan door een raadsman. Het betreft een discussie tussen een Vlaamse en een Franstalige advocaat.
Advies
Er lijkt hier zich een tegengestelde visie aan Vlaamse en Franstalige zijde van de taalgrens voor te doen.
Stafhouder X [een Vlaamse stafhouder] heeft een restrictief standpunt en meent dat het verboden is om rechtstreeks contact op te nemen met de tegenpartij die door een raadsman wordt bijgestaan. De Franstalige stafhouder daarentegen meent dat het vroegere verbod niet langer absoluut kan zijn, mede gelet op de invoering van de verjaringsstuitende advocatenbrief (artikel 2244 B.W.). Hij stelt tevens dat het feit dat een ingebrekestelling gericht aan de raadsman van een partij onwerkdadig kan blijken, omdat deze laatste niet gemandateerd is om namens zijn cliënt ingebrekestellingen te ontvangen.
Omdat het probleem een brede draagwijdte heeft, werd het besproken op de vergadering van de commissie deontologie van 14 januari 2016.
Vooreerst breng ik u artikel III.2.1.6 van de Codex Deontologie voor Advocaten (hierna: de Codex) in herinnering:
De advocaat heeft met betrekking tot een bepaalde zaak geen rechtstreeks contact met een partij, van wie hij weet dat ze in die zaak wordt bijgestaan door een advocaat. Dat kan wel als de advocaat van die partij daartoe uitdrukkelijk zijn toestemming heeft gegeven en op voorwaarde dat hij daarvan op de hoogte wordt gehouden. De advocaat mag overeenkomstig de wet rechtstreeks bij de overheid de inlichtingen inwinnen waarop de cliënt recht heeft, zelfs al is die overheid tevens partij in de zaak.
Eén uitzondering hierop is de verjaringsstuitende advocatenakte, zoals bepaald in artikel 2244 BW. De commissie deontologie heeft reeds in 2013 geoordeeld dat een advocaat voor verjaringsstuitende brieven rechtstreeks aan de tegenpartij mag schrijven, met die restrictie dat de brief in kopie aan de tegenstrever wordt verstuurd en met het uitsluitende doel de verjaring te stuiten.
Verder wens ik u te wijzen op artikel X.5.5.1. van de Codex:
De advocaat mag met betrekking tot een bepaalde zaak geen rechtstreeks contact opnemen met iemand, van wie hij weet dat deze wordt vertegenwoordigd of bijgestaan door een andere advocaat, tenzij die andere advocaat daarvoor toestemming heeft gegeven (en op voorwaarde deze laatste op de hoogte te houden).
Deze bepaling komt uit de CCBE-gedragscode voor Europese advocaten. Hoewel het in casu geen grensoverschrijdend probleem betreft (althans niet tussen advocaten uit verschillende Europese lidstaten) mogen de interne regels – zoals opgenomen in de Codex en in het bijzonder in artikel III.2.1.6 – niet op een strijdige wijze met de CCBE-gedragscode worden toegepast.
De commissie deontologie meent dat de Franstalige advocaten door hun lakse toepassing van het verbod tot rechtstreekse contactname met de tegenpartij die bijgestaan wordt door een advocaat, de CCBE-gedragscode schenden. Een restrictieve toepassing dringt zich op.
Ik besluit dan ook dat de regel van artikel X.5.5.1 en III.2.1.6 van de Codex strikt moet toegepast worden, zowel aan Vlaamse als aan Franstalige zijde.
Jacques Van Malleghem
Bestuurder departement deontologie
Ook interessant
Advies 775
Advies 773
Gerelateerd nieuws
Zesde verslag College van Toezicht beschikbaar
Het College van Toezicht van de Vlaamse advocatuur heeft zijn zesde verslag gepubliceerd. Dat geeft een overzicht van de tuchtprocedures tegen Nederlandstalige advocaten in het gerechtelijk jaar dat loopt van 1 september 2024 tot 31 augustus 2025.
Nieuwe regels voor de stage vanaf 1 september 2026
Onze algemene vergadering keurde op 24 juni 2026 een grondige herziening goed van Hoofdstuk 1 van Deel II van de Codex Deontologie voor Advocaten (stage). Lees wat er wijzigt.
Deontologische gedragslijnen voor onderzoekshandelingen door advocaten
Advocaten moeten hun deontologie en de toepasselijke wetsbepalingen naleven wanneer ze als onderdeel van hun beroepsactiviteiten onderzoekshandelingen uitvoeren. Lees onze deontologische gedragslijnen.
OVB herziet essentiële plichten van de advocaat
Op 27 mei 2026 keurde de algemene vergadering van de OVB het reglement goed over de herziening van deel I van de Codex Deontologie voor Advocaten. Dat deel bevat de essentiële plichten van de advocaat. De herziening maakt deel uit van een bredere evaluatie waarbij de bepalingen werden getoetst aan hun actualiteitswaarde, duidelijkheid en evenredigheid.
Sterke opkomst en actuele thema’s op zesde editie Seminarie Tucht
Op donderdag 21 mei 2026 vond in Antwerpen de zesde editie van het Seminarie Tucht plaats. Het seminarie bracht opnieuw een groot aantal actoren uit de tuchtprocedure samen, waaronder stafhouders, leden van de tuchtraden en ondersteunende medewerkers.
Algemene vergadering keurt vernieuwd werkingsreglement goed
Op 25 februari 2026 heeft onze algemene vergadering een volledig herwerkt werkingsreglement goedgekeurd.
Limburgse advocate weggelaten wegens helpen in restaurant: hoe zit dat eigenlijk?
Er is opschudding ontstaan over de beslissing tot weglating van de Limburgse advocate die meewerkt in het restaurant van haar man. Er is gebleken dat er nogal wat verwarring daarrond bestaat, en ook kritiek op de beslissing.
Stel u kandidaat voor het College van Toezicht
Heeft u interesse in de deontologie en het tuchtrecht van de advocatuur? Stel u dan kandidaat om deel uit te maken van het College van Toezicht.
Voortaan jaarlijks twee verplichte vormingspunten: één in deontologie, één in witwaspreventie
Sinds 2 oktober 2025 geldt een nieuwe verplichting voor elke advocaat: jaarlijks minstens één vormingspunt behalen in deontologie én één in witwaspreventie.