Deontologie-advies Advies 422
Wanneer het geschil over het al dan niet overleggen van briefwisseling voor het eerst rijst (en de stafhouders voor het eerst worden gevat) in graad van beroep, primeert het oordeel van de stafhouder in graad van beroep, op voorwaarde dat een van de betrokken advocaten ingeschreven is aan deze balie. Anders primeert de meest beperkende opvatting
Auteur
Dominique Dombret
Auteur
Merve Köse
Vraag
U had graag bijkomende toelichting gekregen m.b.t. volgende passage uit mijn artikel betreffende de vertrouwelijkheid van briefwisseling in Ad Rem nr. 5 van 2011:
“In geval van onenigheid tussen stafhouders van advocaten van verschillende balies, is de beslissing van de stafhouder van de balie van het arrondissement waar de briefwisseling zal overgelegd worden doorslaggevend; deze regel van bevoegdheid is ook van toepassing wanneer voor het eerst in hoger beroep van de briefwisseling wordt gebruik gemaakt.
U stelt volgende vragen: welke stafhouder beslist in hoger beroep? De stafhouder van de balie van het arrondissement waar de gerechtelijke procedure in eerste aanleg werd gevoerd of de stafhouder van het arrondissement waar het hof van beroep gelegen is? Indien dit laatste het geval zou zijn, komen er eigenlijk 3 stafhouders tussen en zou uiteindelijk een stafhouder beslissen die geen tuchtbevoegdheid heeft over de 2 advocaten.
Advies
De hypothese vertrekt van de veronderstelling dat het geschil over het al dan niet overleggen van briefwisseling voor het eerst aan de stafhouders wordt voorgelegd in graad van beroep. Anders is er al een beslissing van de stafhouders, die ook in graad van beroep moet worden gerespecteerd.
Dan nog zijn er verschillende hypotheses mogelijk:
1) Een van de betrokken stafhouders is stafhouder van de balie waar de zaak in graad van beroep wordt behandeld. In geval van onenigheid tussen de stafhouders primeert de visie van deze stafhouder (zelfs wanneer de andere stafhouder de stafhouder is van de balie waar de zaak in eerste aanleg werd behandeld).
2) Geen van de betrokken stafhouders is stafhouder van de balie waar de zaak in graad van beroep wordt behandeld. In dat geval geldt de meest beperkende opvatting. Indien in dat geval een van de stafhouders stafhouder is van de balie waar de zaak in eerste aanleg werd gepleit verandert dit niets aan deze regel.
We kunnen dan ook besluiten dat wanneer het geschil voor het eerst rijst (en de stafhouders voor het eerst worden gevat) in graad van beroep primeert het oordeel van de stafhouder in graad van beroep, op voorwaarde dat een van de betrokken advocaten ingeschreven is aan deze balie. Anders primeert de meest beperkende opvatting.
Edward Janssens
Bestuurder departement deontologie
Download
Ook interessant
Advies 771
Advies 762
Gerelateerd nieuws
Limburgse advocate weggelaten wegens helpen in restaurant: hoe zit dat eigenlijk?
Er is opschudding ontstaan over de beslissing tot weglating van de Limburgse advocate die meewerkt in het restaurant van haar man. Er is gebleken dat er nogal wat verwarring daarrond bestaat, en ook kritiek op de beslissing.
Stel u kandidaat voor het College van Toezicht
Heeft u interesse in de deontologie en het tuchtrecht van de advocatuur? Stel u dan kandidaat om deel uit te maken van het College van Toezicht.
Voortaan jaarlijks twee verplichte vormingspunten: één in deontologie, één in witwaspreventie
Sinds 2 oktober 2025 geldt een nieuwe verplichting voor elke advocaat: jaarlijks minstens één vormingspunt behalen in deontologie én één in witwaspreventie.
Beroepsopleiding advocaten-stagiairs herzien
Sinds 2 oktober 2025 gelden er belangrijke veranderingen in de beroepsopleiding van advocaten-stagiairs. Onze algemene vergadering keurde op 24 september een nieuw reglement goed dat verschillende artikelen van de Codex Deontologie voor Advocaten wijzigt. De aanpassingen betreffen de stage en de beroepsopleiding en zijn gericht op een werkbaardere en duidelijkere invulling van het traject voor stagiairs.
Tuchtdatabank van advocatuur geactualiseerd
We hebben onze tuchtdatabank recent geactualiseerd. Wie zich wil informeren over de tuchtrechtspraak binnen de advocatuur, kan alle beslissingen van de tuchtraden online raadplegen op deze website.
De vernieuwde stageovereenkomst
Vanaf 10 oktober 2025 zal een gewijzigd artikel 31bis van de Codex Deontologie voor Advocaten gelden voor alle lopende en nieuwe stageovereenkomsten. De aangepaste regeling verduidelijkt de rechten en plichten van zowel stagiair als stagemeester, met extra aandacht voor thema’s zoals aansprakelijkheid, afwezigheden, wachtdiensten en de beëindiging van de stageovereenkomst. Raadpleeg ons vernieuwde model van de stageovereenkomst, aangepast aan de nieuwe regels.
Deontologieadviezen geactualiseerd en online raadpleegbaar
De databank met deontologieadviezen op deze website werd recent geactualiseerd. Deze adviezen bieden een nuttige leidraad bij de toepassing van de Codex Deontologie voor Advocaten die altijd in concreto moet gebeuren.
Vijfde jaarverslag College van Toezicht beschikbaar
Het College van Toezicht van de Vlaamse advocatuur heeft zijn vierde verslag gepubliceerd. Dat geeft een overzicht van de tuchtprocedures tegen advocaten in Vlaanderen (inclusief Brussel-Nederlands) in het gerechtelijk jaar dat loopt van 1 september 2022 tot 31 augustus 2023.
Wet Private Opsporing: enkele aandachtspunten voor advocaten
De Wet Private Opsporing (WPO) vervangt sinds haar inwerkingtreding op 16 december 2024 de verouderde wet van 19 juli 1991 ‘tot regeling van het beroep van privédetective’. Advocaten die in het kader van hun dienstverlening aan de cliënt beroep willen doen op private onderzoekers moeten zich terdege bewust zijn de bepalingen van de WPO en hun cliënt daarover informeren. We geven u daarom een beknopt overzicht met aandachtspunten.