TB-0252-2021: 16 november 2021

Advocaat liet zijn cliënte onder valse voorwendselen gelden storten op een door hem geopende rubriekrekening. Daarna gebruikte de advocaat deze gelden voor eigen doeleinden, terwijl hij, op het ogenblik dat zijn cliënte deze gelden terugvroeg, tegen zijn cliënte gelogen had over de redenen waarom hij de rubriekrekening niet kon liquideren in haar voordeel en over het feit dat die rekening tussen bepaalde data permanent op nul had gestaan.

Uit geen enkel stuk blijkt dat zijn cliënte door de advocaat werd geïnformeerd over de opeenvolgende overschrijvingen van de rubriekrekening naar rekeningen van de advocaat voor eigen doeleinden, en evenmin is gebleken dat de cliënte ooit een andere bedoeling zou gehad hebben dan die gelden geblokkeerd te laten op de bewuste rubriekrekening.

Bij onderzoek van de drie derdenrekeningen van de advocaat kon vastgesteld worden dat binnengekomen derdengelden vaak niet werden doorgestort aan de juiste bestemmeling en integendeel door de advocaat ook werden gebruikt voor eigen doeleinden.

De feiten werden door de advocaat niet betwist. De tuchtraad van Gent tilde zwaar aan de ten laste gelegde, bewezen en niet betwiste feiten en sprak de zwaarste sanctie uit, met name de schrapping.

In hoger beroep beoogt de advocaat niet de tenlasteleggingen te betwisten maar wel dat een meer passende sanctie wordt uitgesproken, rekening houdend met verzachtende omstandigheden.

De tuchtraad van beroep volgt de advocaat echter niet in zijn argumenten en herhaalt net als de tuchtraad van Gent dat het bijzonder zwaar tilt aan de ten laste gelegde, bewezen en niet betwiste feiten.

Financiële problemen in hoofde van de advocaat, ook al zouden die eventueel te wijten zijn aan medische problemen en zorgen kunnen en mogen op geen enkele manier een ongeoorloofde en ondeontologische handelswijze, waarbij ernstig de geloofwaardigheid en betrouwbaarheid van de advocatuur wordt aangetast, rechtvaardigen.

Ook de tuchtraad van beroep meent dan ook dat ten laste van de advocaat de zwaarste sanctie passend is, met name de schrapping, zoals terecht geoordeeld door de tuchtraad in de bestreden beslissing, en bevestigt deze.