TB-0161-2016: Beslissing 14 maart 2017

Er werd geoordeeld dat de advocaat niet meer voldoet aan de verplichtingen van het stagemeesterschap en hij derhalve van de lijst van de erkende stagemeesters moet worden weggelaten.

Art. II.1.3.1. codex deontologie voor Advocaten bepaalt dat tussen de stagemeester en de kandidaat-stagiair een overeenkomst i.v.m. de stage wordt afgesloten en deze overeenkomst wordt overgemaakt aan het secretariaat van de Orde.

Deze bepaling wordt omzeild wanneer verschillende overeenkomsten worden gesloten waarvan de ene wel en de andere niet aan de Orde worden voorgelegd. Op deze wijze immers wordt het toezicht door de Orde uitgesloten.

Uit de elementen van het dossier kan niet anders dan vastgesteld worden dat de advocaat de “papieren” stagemeester van advocaat X was, terwijl advocaat A de werkelijke stagemeester was.

De betaling van een stagiair kan, volgens art. II.1.4.3 codex deontologie voor Advocaten niet afhankelijk worden gemaakt van het inleveren van time-sheets.

Er was sprake van het beëindigen van de samenwerking zonder opzegginsperiode of – vergoeding, aangezien in de brief van 4 mei 2016 uitdrukkelijk wordt verwezen naar artikel 8.2 van de samenwerkingsovereenkomst. Hierin wordt de mogelijkheid van een onmiddellijke beëindiging van de overeenkomst voorzien.

Deze bepaling is in strijd met art. II.1.3.2 codex deontologie voor Advocaten waarin wordt bepaald dat de stageovereenkomst slechts kan worden beëindigd met inachtneming van een redelijke opzeggingstermijn.

De advocaat argumenteert dat advocaat X tijdens haar ziekte haar kantoor emailadres niet kon gebruiken

Dit betekent o.m. dat advocaat X haar pro deanen niet kon bereiken, en vice versa.

De advocaat verwijst in dit verband ook ten onrechte naar de “confidentiële aard van correspondentie in kantoordossiers”.

Indien advocaat X toegang had kunnen nemen tot confidentiële gegevens (welke toegang zo nodig afgeschermd had kunnen worden) dan had zij deze gegevens nooit ergens kunnen aanwenden.