TB-0144-2015: Beslissing 9 februari 2016

Feiten en retro-akten

Aan de advocaat werden volgende feiten ten laste gelegd:

"Het nalaten van beroep aan te tekenen, het nalaten aangifte te doen bij de beroepsaansprakelijkheidsverzekeraar alsook het nalaten de brieven van de stafhouder met de vraag tot toelichting te beantwoorden in twee dossiers."

• Inbreuk op het reglement van de Orde van Vlaamse Balies betreffende de verhandeling van gelden van cliënten of derden, de rapportering en de controle
• Gebrek aan diligentie en het niet-beantwoorden van brieven
  
  Op 20.02.2014 ontvangt de stafhouder een brief van de rechtbank van koophandel waarin gesteld wordt dat de advocaat als vereffenaar van twee bvba’s in gebreke blijft zijn opdracht te vervullen.
  De vereffeningsvonnissen dateren van 2000 en de advocaat gaf geen enkele repliek op de tientallen brieven die hem waren toegezonden.
  Naar aanleiding van deze melding, schrijft de stafhouder de advocaat verschillende malen aan.
  Pas na deze laatste brief antwoordt de advocaat.
  Ook nadien doen er zich moeilijkheden voor in dit dossier. Zo laat de advocaat na zijn confrater die aangesteld is als vereffenaar in opvolging van de advocaat, te antwoorden.
  Het niet – beantwoorden van brieven van confraters betekent mogelijk een inbreuk op art. 1 van het regelement van de Orde van Vlaamse Balies betreffende de aan procedures verbonden regels van confraterniteit.
  
• Bij inbreuk op art. II.3 en II.3.2 en II.3.6 van de Codex Deontologie van de OVB voor de gerechtelijke jaren 2010-2011, 2011-2012, 2012-2013 geen/onvoldoende verslag te hebben uitgebracht over het door hem gedurende de betrokken periode gevolgde programma van permanente vorming, met toevoeging van de overtuigingsstukken en geen/onvoldoende permanenten vormingspunten te hebben behaald voor de betrokken gerechtelijk jaren.
  
  De verjaring werd vastgesteld voor het niet-behalen van voldoende punten permanente vorming voor de jaren 2010-2011 en 2011-2012 (TAA/SA/0215/2015).

Gegrondheid

De advocaat heeft tegen de aangevochten beslissing geen middelen aangevoerd. Zijn verzoekschrift in hoger beroep is niet gemotiveerd. Op de zitting liet hij verstek.

De tuchtraad van beroep acht de uitgesproken veroordeling -schorsing voor een periode van zes maanden - passend, gelet op de ernst van de feiten die de advocaat ten laste werden gelegd.