TB-0133-2015: Beslissing 9 juni 2015

Aan de advocaat werden volgende feiten ten laste gelegd:

• Zijn financiële verplichtingen zowel privé als professioneel niet na te leven in meerdere dossiers;
• Zich niet te laten bijstaan door een confrater en zich meermaals bij verstek te laten veroordelen;
• De hierna vermelde inbreuken en op de principes van waardigheid, rechtschapenheid en kiesheid vervat in art. 455 Ger. W., art. 443 Ger. W., en geldende OVBreglementering:
• Niet-beantwoorden briefwisseling Stafhouder in twee dossiers
• Niet-opvolgen instructies Stafhouder in drie dossiers
• Niet, onvoldoende of onjuist informeren cliënt in twee dossiers
• Niet tijdig overmaken dossier aan opvolger in twee dossiers
• Niet-betalen lidgeld balie 2014 – inbreuk art. 443 Ger. W.
• Nalaten een duidelijke en gedetailleerde ereloonnota over te maken in drie dossiers
• Geen gevolg geven aan instructies van de cliënt in twee dossiers

In zijn conclusie in hoger beroep voert de advocaat geen betwisting over de hem ten laste gelegde feiten, behalve wat twee betichtingen betreft in kader van het informeren van cliënt in twee dossiers.

De betichtingen, zoals bewezen verklaard door de tuchtraad, worden ook door de tuchtraad van beroep bewezen verklaard.

De tuchtraad van beroep brengt begrip op voor de persoonlijke problemen waarmee ook een advocaat kan worden geconfronteerd, en die een invloed kunnen hebben op zijn professioneel functioneren.

De tuchtraad van beroep verwijst naar de overwegingen van de tuchtraad en treedt deze bij.

De advocaat heeft een groot aantal inbreuken begaan op de diverse bepalingen die aan de uitoefening van het beroep ten grondslag liggen, en die een behoorlijke beroepsuitoefening moeten waarborgen.

Hij heeft in een aantal dossiers niet correct gehandeld. Een aantal dossiers heeft hij op een slordige en onbehoorlijke wijze behandeld.

Hierdoor heeft hij het vertrouwen dat de bevolking in de advocatuur moet kunnen stellen beschaamd. Hierdoor werd de goede naam van de advocatuur besmet.

De tuchtraad van beroep oordeelt dat de tuchtstraf die werd opgelegd, en nl. een schorsing gedurende een periode van twee maanden, een gepaste bestraffing voor de diverse inbreuken uitmaakt.