- Medewerking stafhouder/balie
- Nalatigheid bij behandeling dossier/verwaarlozing belangen cliënt
- Confraterniteit
- Vrijspraak
De advocaat wordt vervolgd wegens het niet tijdig beantwoorden van de briefwisseling van een confrater, het niet tijdig beantwoorden van de briefwisseling van de stafhouder en het niet komen opdagen op het kabinet. De advocaat wordt verweten nalatig te zijn geweest in de behandeling van dossiers door het indienen van beroep zonder kennisgeving aan de betrokken partijen, het afgeven van conclusies op de zitting zelf en het proberen misleiden van een confrater in de zaak door zogenaamd een afgeprinte versie vlak voor de zitting af te geven.
Door de advocaat wordt opgeworpen dat het eenmalig niet antwoorden op een mail van de tegenstrever een loutere vergetelheid betrof, dat gedurende een bepaalde periode het e-mailadres van de balie geblokkeerd was door een IT-probleem waardoor geen briefwisseling van de stafhouder werd ontvangen en er dus geen enkel intentioneel element was in de niet beantwoording van de briefwisseling.
De advocaat legt uit dat de overige klacht gaat over een familiedossier dat reeds 12 jaar aansleept, waarin tegelijkertijd verschillende procedures lopen en waarin de spanningen tussen partijen hoog oplopen. Het op de zitting meedelen van zaken, zoals het meest recente inkomensbewijs om de rechter toe te laten op basis van de meest actuele en correcte gegevens te kunnen oordelen, wordt uit de context getrokken en uitvergroot als onconfraterneel.
Dit geldt volgens de advocaat ook voor het niet schriftelijk bevestigen van een reeds mondeling gedane mededeling dat hoger beroep zal worden aangetekend.
De tuchtraad volgt bovenstaande argumenten en spreekt de advocaat voor de ten laste gelegde feiten vrij.