TAG-583: Beslissing 22 juni 2021

Advocaat moet zich verantwoorden voor verschillende tenlasteleggingen:

• Niet beantwoorden brieven stafhouder;
• Niet overmaken dossier aan opvolgend confrater;
• Onduidelijkheden omtrent de afrekening in een dossier;
• Niet rapporteren derdengelden;
• Niet voorleggen van de derdenrekening naar aanleiding van een controle;
• Onregelmatigheden vastgesteld op derdenrekeningen;

1. diverse betalingen naar eigen rekeningen zonder verwijzing naar enig dossier;
2. betalingen van persoonlijke schuldeisers met de derdenrekening.

• Niet neerleggen van jaarrekeningen van zijn advocatenvennootschap;
• Geen gevolg geven aan het telefonisch verzoek van de stafhouder om een afspraak te maken om gehoord te worden;
• Weigeren de stafhouder en secretaris binnen te laten in zijn kantoor, weigeren de stafhouder te woord te staan in het eerstkomende uur en langer;
• Niet behalen van voldoende punten permanente vorming in twee opeenvolgende gerechtelijke jaren;
• Onrustwekkende situatie van disfunctie van zijn kantoor, mogelijk verwaarlozing.

Het verweer van de advocaat komt er telkenmale op neer dat zijn echtgenote de dagelijkse leiding heeft van het kantoor op administratief en financieel vlak, zowel inzake secretariaat, financiën en openen van briefwisseling. Da advocaat stelt vast dat zijn echtgenote hem de toedracht van haar “aankomend falen” heeft onthouden en dat ze door het verstoppen van “niet koosjere handelingen van de ene leugen in de andere getuimeld is”. Alle aan de advocaat toegeschreven feiten worden aan de fout van zijn echtgenote toegeschreven als gevolg waarvan de feiten niet tuchtrechtelijk aan de advocaat zouden kunnen toegerekend worden.

De tuchtraad aanvaardt dat een advocaat de leiding op vlak van administratie en financiën moet kunnen delegeren, maar acht het de elementaire plicht van de advocaat om hierop nauwlettend toe te zien, te controleren en waar nodig in te grijpen. Dat de echtgenote van de advocaat hem zelfs (nadien) niet op de hoogte bracht dat de Stafhouder zich samen met de secretaris op zijn kantoor had aangeboden en zij hen niet had binnengelaten, is niet aannemelijk. Bovendien wijst de tuchtraad op het feit dat het klaarblijkelijk structureel financieel en administratief probleem (derdengelden, financiële tekorten, de omvang van de bedragen, niet neerlegging van de jaarrekening, …) dermate groot is om aanvaardbaar te maken dat de advocaat daarvan niet op de hoogte was. De tuchtraad acht alle feiten bewezen.

Uit het tuchtdossier blijkt dat het kantoor van de advocaat disfunctioneert op een wijze die voor de cliënten een gevaar inhoudt. De advocaat geeft herhaaldelijk toe dat hij zich niet inliet met de administratieve en financiële aspecten van zijn kantoor, hetgeen een dysfunctie inhoudt. De tuchtraad zal daarom een aantal bijzondere voorwaarden aan de tuchtsanctie koppelen.

De tuchtraad veroordeelt de advocaat tot een schorsing van 12 maanden waarvan 6 maanden met uitstel gedurende 3 jaar, onder volgende voorwaarden :

• Gedurende drie jaar na deze uitspraak zal de advocaat jaarlijks aan de stafhouder een kopie van de jaarrekening van zijn vennootschap overmaken, binnen de veertien dagen nadat deze jaarrekening overeenkomstig de wettelijke bepalingen en termijnen is goedgekeurd.
• Bij deze jaarrekening zal een verslag een bedrijfsrevisor gevoegd zijn, waaruit blijkt dat gedurende het afgelopen boekjaar :

Alle verplichtingen inzake het beheer van zijn derdenrekening zijn nageleefd;
In de boekhouding van de vennootschap van de advocaat een strikte scheiding tussen privé uitgaven en beroepsuitgaven werd gerespecteerd.