TAG-306 en TAG-308 en TAG-311: Beslissing 10 december 2014

De advocaat-stagiair heeft de naam van haar stagemeester niet genoteerd op het dossier op de griffie van de Politierechtbank en is pas op de zitting toegekomen als reeds verstek was verleend. Bovendien is ze op de daarop volgende verzetsprocedure ook te laat gearriveerd en was wederom reeds verstek gevorderd. Dubbele aandacht is vereist wanneer reeds door eigen fout het eerste verstek werd verleend.

In een andere zaak werd opnieuw verstek gelaten voor de Politierechtbank in een zaak waarin reeds verstek - weliswaar hier niet door de fout van de advocaat – was verleend. Opnieuw probeerde de advocaat haar eigen onzorgvuldigheid op de rug van een derde te schuiven. Meer dan dubbele aandacht en zorgvuldigheid dient in acht te worden genomen bij het – liefst tijdig – aanwezig zijn in verzetsprocedures. De gevolgen bij nieuw verstek door de fout van een advocaat zijn rampzalig voor de cliënt en in casu ook voor het BJB die haar had aangesteld.

De derde zaak betreft een laattijdig neerleggen van een beroepsakte waarover de advocaat beweert de beroepsakte wel degelijk tijdig (op 13/5) te hebben neergelegd doch waarbij ze eens temeer de schuld tracht te verschuiven naar de griffie die de beroepsakte zou ontvangen hebben doch mogelijks “per vergissing” deze beroepsakte pas de dag nadien en dus – alsdan te laat –zou hebben ingeschreven. Zowel het ontvangstbewijs als de afstempeling van de akte dragen als datum 14 mei 2014. Bovendien wordt altijd een afgestempeld dubbel exemplaar meegegeven aan de advocaat. Diverse beweringen van de advocaat waarmee ze telkens tracht de schuld weer door te schuiven naar een ander, kloppen niet en zijn geheel ongeloofwaardig.

Het niet stipt beantwoorden van diverse briefwisseling van de stafhouder is te wijten aan een organisatorisch probleem. Dit kan niet als excuus gelden.

De advocaat heeft op korte tijd een opeenstapeling van beroepsfouten gemaakt door onzorgvuldigheid, slordigheid, overmoed en gebrek aan beroepsernst waardoor telkenmale cliënten ernstige schade oplopen. Daarbij komt het aspect van niet beantwoorden van brieven van de stafhouder die een bijkomende strijdige houding uitmaakt bij de beginselen van waardigheid, rechtschapenheid en kiesheid die aan de grondslag van het beroep van advocaat liggen en een behoorlijke beroepsuitoefening moeten waarborgen. Rekening houdend met de nog jonge loopbaan van de advocaat, wordt een schoring van acht dagen opgelegd.