- Klacht over confrater rechtstreeks bij gerechtelijke instantie
- Niet afwachten reactie confrater
- Niet (tijdig) betalen baliebijdragen
- Niet reageren op briefwisseling stafhouder
- Tuchtrechtelijk verleden
- Opslorping
- Eenheid van opzet
- Schorsing 14 dagen
De advocaat had zich schriftelijk beklaagd bij de Arbeidsrechtbank over de handelswijze van een confrater-schuldbemiddelaar en dit alvorens eerst een reactie van de confrater af te wachten. De advocaat werd reeds voor soortgelijke feiten tuchtrechtelijk veroordeeld.
De advocaat betaalde ook haar baliebijdragen laattijdig en pas na meerdere rappels, wat strijdig is met artikel III.3.2.1 van de Codex Deontologie.
Bovendien bleef de advocaat systematisch in gebreke de briefwisseling van de stafhouder te beantwoorden. Een advocaat hoort nochtans bij prioriteit zijn stafhouder te antwoorden.
De door de verdediging ingeroepen regel uit het strafrecht en de strafprocedure van de ‘opslorping wegens eenheid van opzet’ van de ten laste gelegde feiten met de feiten waarvoor de advocaat reeds werd veroordeeld op 1 september 2015, is echter niet van toepassing in tuchtmateries welke worden geregeld in het Gerechtelijk Wetboek.
De tuchtraad legt een effectieve schorsing op van 14 dagen en zegt voor recht dat een eventueel hoger beroep tegen deze beslissing de tenuitvoerlegging ervan zal schorsen.