- Niet beantwoorden briefwisseling stafhouder
- Negeren oproeping stafhouder
- Niet diligent handelen
- Opschorting gedurende één jaar
De advocaat wordt vervolgd wegens:
In het eerste dossier:
- niet beantwoorden van brieven van de stafhouder in twee dossiers;
- het negeren van de oproeping van de stafhouder om te worden gehoord
In het tweede dossier:
- niet beantwoorden van brieven van de stafhouder;
- niet dilligent handelen in een dossier door ten onrechte te doen uitschijnen dat de vertraging in het dossier te wijten is aan de gerechtsdeurwaarder, en alsdusdanig cliënte voor te liegen
Wat het niet diligent optreden voor haar voormalige cliënte betreft verwijst de advocaat naar persoonlijke problemen die het voor haar zeer moeilijk en nadien onmogelijk maakten om als raadsman op te treden in een dossier m.b.t. het invorderen van achterstallige onderhoudsbijdragen.
Wanneer een advocaat omwille van bepaalde omstandigheden niet langer als raadsman in een dossier kan optreden dan dient de advocaat dit vanzelfsprekend onmiddellijk aan de cliënt te melden zodat deze een andere raadsman kan consulteren.
De tuchtraad stelt vast dat dit niet gebeurd is en dat de advocaat integendeel aan haar cliënt gemeld heeft dat een vonnis aan de gerechtsdeurwaarder was overgemaakt met het oog op de gedwongen tenuitvoerlegging, terwijl dit in de realiteit helemaal niet het geval was.
De advocaat heeft geen tuchtverleden.
Rekening houdend met enerzijds de ernst van de feiten en anderzijds de concrete omstandigheden waarin deze zich hebben voorgedaan beslist de tuchtraad om aan de advocaat de gunst van de opschorting toe te staan voor een termijn van één jaar.