- Permanente vorming
- Punten permanente vorming
- Niet indienen verslag
- Tuchtrechtelijk verleden
- Privéproblemen
- Eerdere schrapping onder voorwaarden
- Beroepsfout versus deontologische fout
- Vrijspraak
De vereiste 16 vormingspunten werden behaald doch er werd niet voldaan aan de jaarlijkse verplichting om een schriftelijk verslag uit te brengen aan de stafhouder.
De nonchalante houding van de advocaat is totaal onbegrijpelijk, gezien het tuchtverleden van de advocaat nu hem in 2013 de tuchtsanctie van schrapping werd opgelegd met een uitstel onder strikte voorwaarden. Eén van die voorwaarden was geen nieuwe deontologische inbreuken te plegen.
De advocaat zou zich niet bewust zijn geweest van deze deontologische inbreuk nu hij ervan uitging dat de organisatoren van een opleiding zelf de informatie over deelnemers en juridische punten aan de stafhouder zouden meedelen. Deze houding is niet ernstig en ongeloofwaardig, gezien de anciënniteit van de advocaat. Hij ziet inmiddels zijn deontologische verplichtingen in m.b.t. vormingen en beseft dat hij formeel tekortgeschoten is om dit aan de stafhouder te melden.
De advocaat dient uit een zeer zwaar dal te kruipen na veel grote persoonlijke problemen, waaronder financiële. De enige bron van inkomsten om zijn financiële put te dichten, is de inkomsten uit zijn advocatenpraktijk die hij tot 2009 zonder problemen of klachten uitoefende.
Niet elke beroepsfout gaat gepaard met een deontologische fout en de aller lichtste inbreuk geeft niet altijd aanleiding tot een tuchtrechtelijke te bestraffen fout. Het al dan niet verwijtbaar karakter wordt daarenboven mee bepaald door de wijze waarop de advocaat met de fout omgaat. Specifieke familiale en/of persoonlijke omstandigheden kunnen bij de beoordeling een rol spelen. Gelet op alle elementen en omstandigheden, kan geen tuchtrechtelijke inbreuk worden vastgesteld en dient de advocaat vrijgesproken te worden.