- Niet (tijdig) beantwoorden briefwisseling stafhouder
- Overmacht
- Problemen postbedeling
- Geen uitnodiging tot tuchtverhoor
- Geen kans tot verantwoorden
- Feiten niet bewezen
- Vrijspraak
De advocaat verklaart op aannemelijke wijze waarom hij laattijdig reageerde op de brieven van de stafhouder. De tuchtraad heeft er akte van genomen dat de correspondentie van de stafhouder met de leden van zijn balie standaard via gewone post (niet elektronisch en niet via paleispost) gebeurt. De kwestieuze brieven werden enkel via gewone post verzonden. De problemen met de postbedeling door BPost na het uiteenvallen van hat kantoor blijken uit de overgelegde stukken en maken overmacht uit. Na kennisname van de brieven van de stafhouder heeft de advocaat vrijwel onmiddellijk inhoudelijk en op afdoende wijze gereageerd. M.b.t. de brieven van de zomermaanden deden zich dezelfde problemen voor met de postbedeling tijdens en ten gevolge van de vakantieperiode. Een advocaat moet in een dergelijke situatie een bijzondere waakzaamheid aan de dag leggen met betrekking tot zijn post, doch de tuchtraad aanvaardt dat het niet beantwoorden van voormelde brieven tijdens de gerechtelijke vakantie kan veroorzaakt zijn door een ongelukkige samenloop van omstandigheden, die maken dat geen schending van de beginselen van waardigheid, rechtschapenheid en kiesheid kan worden vastgesteld. De tuchtraad stelt bovendien vast dat de advocaat niet werd uitgenodigd voor tuchtverhoor door de verslaggever en dat het verslag enkele onjuistheden bevat waardoor de advocaat niet de kans heeft gekregen zich te verantwoorden tijdens het tuchtonderzoek om aldus verdere tuchtvervolging te vermijden. De advocaat wordt vrij gesproken.