Deontologie-advies Advies 188

1. De betrokken advocaat treedt op voor een cliënt die reeds drie à vier maanden verdwenen is en waarvan ze niet weet of hij nog in leven is of gewoon gevlucht mogelijk naar het buitenland ingevolge talrijke schulden en problemen. Bovendien werden haar laatste ereloonstaten niet meer betaald.

Zij vraagt zich af of ze haar werkzaamheden kan stopzetten maar kan, uit de aard der zaak, haar cliënt niet verwittigen van dat feit vermits hij uit zijn huurwoning is gezet, verdwenen en afgeschreven van zijn officieel adres van ambtswege.

Zij vreest dat wanneer hij toch uiteindelijk boven water zou komen, er haar verwijten zouden kunnen gemaakt worden wegens mogelijke veroordelingen die tegen de cliënt worden uitgesproken en de procedures van uitvoering die geschiedden zonder dat hij op enigerlei wijze verdedigd werd.

2. In de geschetste omstandigheden kan er bezwaarlijk sprake zijn van een mandaat van de cliënt dat de advocaat tot voortzetting van de procedures of tussenkomst zou nopen.

Een advocaat kan inderdaad niet optreden voor een cliënt of hem vertegenwoordigen in rechte wanneer hij geen duidelijk mandaat heeft, wat zeker het geval is wanneer een cliënt gewoon verdwenen is, niet reageert op brieven, de provisies niet betaalt en eenvoudig onvindbaar is.

3. In de gegeven omstandigheden moet een advocaat, vermits hij ook ten overstaan van derden de schijn niet mag verwekken dat hij nog over een mandaat beschikt wanneer zulks niet het geval is, gewoon laten weten dat hij geen mandaat meer heeft en zich derhalve uit de procedures terugtrekken en zijn tussenkomsten afsluiten.

4. Een cliënt die "verdwijnt" zonder zich nog om de opdracht van zijn advocaat te bekommeren en die zich onvindbaar maakt, kan zich bezwaarlijk achteraf beklagen en de advocaat verantwoordelijk stellen wanneer deze, gans in overeenstemming met de werkelijkheid, heeft vastgesteld en ook verklaard dat hij niet meer over een mandaat tot optreden beschikt.

Stafhouder Jo Stevens
Bestuurder departement deontologie