TAG-489: Beslissing 10 april 2019

De advocaat dient zich te verantwoorden voor volgende tenlasteleggingen:

1. Het niet uitvoeren van de jaarlijkse rapportering van de derdenrekening op 31 december van elk jaar (art. 136 Codex Deontologie);
2. Het niet voorleggen van de bankuittreksels van de derdenrekening zoals gevraagd door de stafhouder voor meerdere gevraagde periodes.
3. Het afwenden van derdengelden (art. 131,133 en 134 Codex Deontologie) in meerdere dossiers.

Per evidentie kan de nalatigheid van de advocaat om te antwoorden op brieven van de stafhouder(s) niet als argument gebruikt worden om te stellen dat de termijn die is verlopen tussen de eerste brieven ( oktober 2015 ) en het uiteindelijk tuchtrechtelijk onderzoek ( november 2017 ) als onredelijk zou moeten bestempeld worden.

Ten gronde

De advocaat legt niet het bewijs voor dat de jaarlijkse rapporteringsplicht voor de jaren 2016 en 2017 zou zijn gebeurd, zodat de tenlastelegging bewezen voorkomt.

De rekeninguittreksels werden niet of uiterst laattijdig voorgebracht.

Uit het PV van verhoor van 15/02/2018 blijkt overigens dat er in heel wat dossiers geen fiscale fiches waren, zodat slechts een deel van de dossiers konden gecontroleerd worden.

Het afwenden van derdengelden (art. 131, art. 133, art. 134 Codex Deontologie).

Dat in quasi alle dossiers zoals vermeld in het schrijven van de stafhouder, er (nog altijd ) geen duidelijkheid is omtrent de derdengelden.

In bepaalde dossiers gaat er meer geld uit dan er is binnen gekomen, in diverse zaken is er geen fiscale fiche en in de dossiers waar dit wel het geval is wordt de indruk gewekt dat de derdengelden aan de cliënt zijn overgemaakt terwijl dit niet het geval was vermits de gelden naar de eigen rekening van de advocaat werden geboekt.

Op heel wat vragen van de onderzoeker moest de advocaat het antwoord schuldig blijven.

De tuchtraad stelt vast dat er in diverse dossiers onregelmatigheden werden begaan, waarbij:

1. derdengelden geïnd werden op de persoonlijke rekening
2. heel wat derdengelden overgeschreven werden naar de ereloonrekening, terwijl de fiscale fiche (ten onrechte) laat uitschijnen dat deze gelden werden overgemaakt aan de cliënt.
3. derdengelden (1 x ) in contanten werden afgehaald (inbreuk art. 131 Codex Deontologie)
4. de fiscale fiches slechts bijgehouden werden tot eind 2016
5. de fiscale fiches voortdurend data vermelden die niet overeenstemmen met de bankuittreksels
6. niet alle fiscale fiches kunnen voorgelegd worden.

Ook ter zitting van de tuchtraad kon de advocaat geen of onvoldoende uitleg verschaffen op diverse door de raad gestelde vragen.

Wat de graad van de tuchtsanctie betreft houdt de tuchtraad enerzijds rekening met de aard van de feiten en anderzijds met het blanco tuchtrechtelijk verleden.

De tuchtraad beslist tot het opleggen van een schorsing van 14 dagen als tuchtsanctie.