TAA/SA/0091/2012: Beslissing 8 mei 2012

De advocaat in casu werd naar aanleiding van de openbare verkoop van zijn woning ambtelijk afgeschreven en liet vanaf dan na zijn kantooradres mee te delen aan de Orde van Advocaten van de balie Antwerpen. Bovendien bleven er na de verdeling van de opbrengst van voormelde openbare verkoop van zijn woning nog een aantal schulden onbetaald openstaan voor het aanzienlijke bedrag van meer dan € 110.000 ten aanzien van diverse schuldeisers.

Ten aanzien van een bepaalde schuldeiser nam de advocaat zijn eigen belangen waar voor de vrederechter en verzocht op de inleidingszitting om uitstel zonder vooraf de raadsman van deze schuldeiser hierover te berichten.

De voormelde feiten vormen onbetwistbaar inbreuken op de eer van de Orde van Advocaten en op de beginselen van waardigheid, rechtschapenheid en kiesheid die aan het beroep van advocaat ten grondslag liggen en een behoorlijke beroepsuitoefening moeten waarborgen.

Daarenboven valt onder de regel van de confraterniteit en de loyauteit van de advocaten onder meer dat een advocaat noch zijn persoonlijke belangen noch deze van zijn naaste familieleden of van zijn vennoten bepleit.

Bovendien pleegde de advocaat eveneens onbetwistbaar een overtreding op artikel 8 van het reglement van 31 januari 2007 betreffende de aan procedures verbonden regels van confraterniteit, door niet en alleszins niet tijdig en niet op de meest efficiënte wijze zijn tegenstrever ter kennis te brengen dat hij op de inleidingszitting om een uitstel zou verzoeken.

De feiten zijn zeer ernstig en laakbaar. Zij hebben de beginselen van waardigheid, rechtschapenheid en kiesheid die de grondslag vormen voor het beroep van advocaat en die een behoorlijke beroepsuitoefening moeten waarborgen, zowel naar het publiek, het cliënteel, de rechtsmachten en de confraters, ernstig in het gedrang gebracht.

Dergelijke feiten en inbreuken dragen bij tot de aantasting van de goede naam van de advocatuur. De feiten hebben zich veelvuldig en gespreid in de tijd voorgedaan en hebben aangetoond dat de advocaat niet in staat is het beroep van advocaat naar behoren te kunnen uitoefenen. Een strenge beteugeling dringt zich op. De tuchtraad legt de zwaarste tuchtstraf op, met name de schrapping.