TAA/SA/0031/2011: Beslissing 14 februari 2012

Het geheel van de talrijke bewezen inbreuken getuigt van een systematisch gebrek aan het naleven van de meest essentiële regels voor de uitoefening van het beroep van advocaat. Een advocaat moet aan derden die hem consulteren de garantie kunnen bieden dat hun belangen correct worden behandeld en dat er meer bepaald correct met hun financiële middelen wordt omgegaan, zonder gevaar voor vermenging of afwending.

Het vertrouwen van de cliënt en meer algemeen van het publiek, in het beroep van advocaat is één van de meest essentiële vereisten voor de uitoefening ervan. Deze noodzakelijke garantie voor de cliënt is in hoofde van de advocaat in casu niet meer aanwezig.

Daarenboven is de ernstige schuldenlast van de advocaat niet enkel een gevaar voor de financiële middelen die hij in zijn bezit zou krijgen van cliënten. Zijn gedragingen en de houding in zijn persoonlijke zaken zijn zozeer in strijd met wat in het licht van de eisen van het beroep van en behoorlijk advocaat mag worden verwacht, dat zij een advocaat ook buiten de uitoefening van zijn beroep niet betamen.

Tenslotte moet een advocaat gedogen dat een toezicht wordt uitgeoefend door de bevoegde tuchtoverheid en dient hij hieraan zijn loyale medewerking te verlenen. Dit si volstrekt noodzakelijk om aan het publiek, dat op de advocaat een beroep doet, de garantie te verlenen dat elk van de leden ervan het vertrouwen waard is. De advocaat in casu verleent echter geen enkele medewerking. Ook beantwoordt hij de brieven van zijn stafhouder niet. Wanneer de brieven wel worden beantwoord, bevat het antwoord foutieve informatie. Op geen enkele wijze heeft hij noch aan de stafhouder, noch aan de tuchtraad aangetoond dat hij zijn financiële toestand thans heeft geregulariseerd en dat een normale correcte beroepsuitoefening op diligente wijze thans gegarandeerd is.

In het verleden werd de advocaat reeds tuchtrechtelijk gesanctioneerd voor gelijkaardige inbreuken. De omvangrijke lijst van inbreuken, het systematische en volgehouden karakter ervan en het volstrekt gebrek aan schuldinzicht van de advocaat, kunnen enkel aanleiding geven tot de zwaarste tuchtsanctie. De tuchtraad is dan ook van oordeel dat als sanctie de schrapping moet worden opgelegd.