Ga verder naar de inhoud

Advies OVB Partijen moeten in staat blijven hun rechter te kennen

woensdag 17 juni 2026

We hebben een kritisch advies geschreven bij het wetsvoorstel over de bescherming van magistraten en griffiers via het afschermen van hun identiteit. We vinden de voorgestelde regeling onverenigbaar met de fundamenten van een eerlijk proces en hekelen de manke argumentatie en rechtsvergelijking.

Auteur

Nico Moons

Jurist studiedienst
Avatar

Deel dit artikel

Open­baar­heid en wra­kings­recht in gedrang

Het wetsvoorstel beoogt de veiligheid en de persoonlijke levenssfeer van magistraten en griffieleden te waarborgen door een regeling van publieks- en operationele afscherming van hun identiteit in te voeren. Hoewel deze doelstelling legitiem is, gaan we niet mee in een evolutie waarbij rechtzoekenden niet langer weten wie recht over hen spreekt.

De regeling dreigt afbreuk te doen aan het beginsel van openbaarheid van de rechtspraak. Daardoor wordt de transparantie van de rechtspraak en de controle op de uitoefening van de rechterlijke macht aanzienlijk beperkt.

Daarnaast wordt het wrakingsrecht sterk uitgehold, waardoor ook het recht op een eerlijk proces in het gedrang komt. Ten eerste weet men niet of men moet wraken omdat men de identiteit niet kent. Men zou een verzoek kunnen indienen om de identiteit vrij te geven, maar de waarborgmagistraat of toezichthoudend instantie die daarover oordeelt is aan geen enkele voorwaarde verboden en kan ieder verzoek zonder verdere argumentatie afwijzen en dus het wrakingsrecht uitschakelen.

On­dui­de­lijk­he­den en inaccurate rechts­ver­ge­lij­king

Het voorstel verwijst naar de regeling in Nederland, Frankrijk en Italië alsook naar Europese rechtspraak om de proportionaliteit van het voorstel te rechtvaardigen. Eigen onderzoek en een rondvraag bij buitenlandse confraters relativeren de accuraatheid van die argumentatie echter aanzienlijk.

Ten slotte merken we onder meer ook de onduidelijkheid op over wie de afschermingsbeslissing moet nemen, een asymmetrische motiveringsplicht en inconsistenties tussen de regeling in burgerlijke zaken, strafzaken en voorlopige hechtenis.

HRJ zit op dezelfde lijn

De OVB staat niet alleen in haar standpunt. De Hoge Raad voor de Justitie, toch ook bestaande uit magistraten, is al even kritisch.

Advocaten zouden niet meer weten welke rechter ze voor zich hebben en of die wel partijdig is. Er zouden ook veel meer processen achter gesloten deuren moeten plaatsvinden, wat de uitzondering zou moeten blijven. Meer structureel wordt gewezen op het gebrek aan elementaire veiligheidsvoorzieningen in veel gerechtsgebouwen.

Ook interessant

Strafrecht
donderdag 02 juli 2026

Algemeen omgangsverbod met minderjarigen voor veroordeelden gaat te ver

We hebben een advies ingediend over het wetsvoorstel tot invoering van een algemeen omgangsverbod met minderjarigen voor daders met een verhoogd recidiverisico. Hoewel het aanpakken van recidiveproblematiek een legitieme doelstelling is, is de voorgestelde maatregel volgens ons niet proportioneel.

Meer lezen
Europees & internationaal recht Strafrecht
donderdag 18 juni 2026

Comité van Ministers streng over toestand Belgische gevangenissen

Het Comité van Ministers van de Raad van Europa heeft een nieuwe beslissing met aanbevelingen gepubliceerd over de gebrekkige implementatie van het Vasilescu-arrest over de overbevolking en de erbarmelijke leefomstandigheden in de Belgische gevangenissen.

Het Comité heeft duidelijk rekening gehouden met de input die we voorafgaand via een Rule 9 bijdrage hebben overgemaakt.

Meer lezen