TB-0189-2017: Beslissing 10 december 2019

In de tussensententie van 5 juni 2018 werd de heropening van de debatten bevolen teneinde de advocaat toe te laten een antwoord te bieden op volgende vragen:

1. een volledig overzicht te geven van de gelden die hij ontving voor mevrouw A en van de betalingen, inhoudingen en doorstortingen die hij deed, onder meer naar zijn eigen rekeningen (“De TB wenst dat mr. X klaarheid schept in verband met het door hem uitgevoerde mandaat. Hij stelt immers bij herhaling dat hij geen beheer deed. Anderzijds had hij hiertoe wel de volmacht.”)
2. Mr. X dient te verklaren wat er gebeurd is in de dossiers B en C. Hij moet uitleg verschaffen over het ontvangen bedrag van 136.140,97 euro in het dossier B/BS en over de som van 84.740,97 euro in het dossier C. Hij moet aanduiden op welke data welke bedragen werden ontvangen en aan wie overgeschreven werd.

Met betrekking tot de rekening derden periode januari — september 2010 en maart — april 2014 dient mr. X aan te duiden:

1. welke bedragen hij in deze periodes ontvangen heeft en op welke data;
   op welke data hij deze bedragen aan wie overgemaakt heeft;
   welke rubriekrekeningen hij opende.
2. Aangezien de `gerecupereerde' gelden van mevrouw A kennelijk van bij de aanvang tot haar vermogen behoorden, nodigt de TB mr. X uit om enige toelichtende verklaring te geven bij de omvang van het door hem ingehouden en aangerekende ereloon.

Ter terechtzitting van 12.11.2019 beweerde de advocaat van dhr. X dat alle dossiers aan zijn cliënt ontnomen werden door enerzijds een faillissement en anderzijds een strafrechtelijk onderzoek. Hij stelde vanwege de curator de toelating ontvangen te hebben om een statische kopie van de togadossiers van zijn cliënt in te kijken, doch geen documenten te mogen openen, kopiëren of printen. Hij beweerde dus in de materiële onmogelijkheid te verkeren datgene te leveren wat van zijn cliënt gevraagd werd.

De Tuchtraad in beroep stelt vast dat op 05.06.2018 in eerste instantie geoordeeld werd dat het toen voorliggende dossier onvolledig was, en dat dit dossier thans in ongewijzigde toestand verkeert.

De advocaat van de heer X stelde op 12.11.2019 ook dat lastens zijn cliënt een strafrechtelijk onderzoek wordt gevoerd onder leiding van onderzoeksrechter Z te ... Hij hield voor dat het strafrechtelijk onderzoek alle mogelijke feiten over een periode van wel 20 jaar omvatte, en dus ook dezelfde feiten betrof als de thans te beoordelen feiten.

Ter terechtzitting van 12.11.2019 bleek ook dat de heer X ondertussen het beroep van advocaat niet meer uitvoert.

Gelet op het geheel van de hoger aangehaalde elementen oordeelt de Tuchtraad van beroep dat het aangewezen is de behandeling van huidige zaak sine die uit te stellen.